El portal del diario Los Angeles Times publicó el pasado 9 de enero un excelente reportaje de Ian James titulado “La administración de Trump propone opciones para el río Colorado que castigarían duramente a California”.

A continuación se presentan en español los puntos principales y varios párrafos del excelente reportaje de Ian James.

• La administración de Trump está valorando diversas opciones para gestionar los recortes de agua aplicables al río Colorado durante el próximo año.
• Los funcionarios federales han apremiado a los Estados del Oeste para que negocien un plan antes de la mitad de febrero. Sin un acuerdo, algunas alternativas podrían recortar drásticamente la disponibilidad de agua en el Sur de California.

La administración de Trump ha publicado un esquema de cuatro nuevas opciones para gestionar la creciente escasez de agua del río Colorado, que podrían reducir drásticamente la disponibilidad de agua para el Sur de California.

En palabras de Shivaji Deshmukh, director general de Metropolitan Water District encargado de distribuir agua en el Sur de California, “varias de las alternativas son alarmantes, debido a que podrían significar unas reducciones importantes de agua para la región. Cualquiera de esas alternativas llevaría previsiblemente a un largo litigio entre las partes. Las diversas alternativas resaltan los riesgos significativos que habríamos de afrontar si no alcanzamos un acuerdo. Nuestro abastecimiento de agua del río Colorado no puede ser recortado de forma aleatoria”.

Scott Cameron, comisionado principal del Bureau of Reclamation, ha apremiado a los representantes estatales para que alcancen un acuerdo antes de la mitad de febrero.

Coincidiendo con la publicación de la revision medioambiental preliminar de la administración de Trump el viernes 9 de enero, Cameron indicó que su agencia no ha manifestado preferencia alguna por las cuatro alternativas descritas en el informe, “considerando la importancia de un enfoque basado en la consecución de un consenso. Se espera que el acuerdo incorpore elementos o variaciones de esas alternativas”.

Una de las cuatro alternativas consiste simplemente en una “coordinación básica”, que el informe federal considera que podría alcanzarse incluso en ausencia de un acuerdo entre los Estados. Otras alternativas incluyen diferentes formas de distribuir los recortes de agua, con planes designados diplomáticamente como “coordinación mejorada”, “máxima flexibilidad operativa” o “motivación por la oferta”, además de la alternativa de “no actuación”.

En palabras de Sinjin Eberle, portavoz del grupo medioambiental American Rivers, “en último término, esperamos que todos los Estados y el gobierno federal en conjunto reconozcan que, sin un río sano y sostenible, la industria va a sufrir, la agricultura va a sufrir, las poblaciones van a sufrir. Confiemos en que los Estados pueden responder de manera comprensiva y capaz de facilitar la sostenibilidad”.